刑事选举政策 这个问题是相关的。 之所以相关，是因为在所谓的社交网络上，处理腐败问题来诽谤他人的做法是压倒性的，而社交网络是最近一个对各种人进行操纵的空间。 斯帕卡那么，面对这个问题，第一条推理引导我们审视法官和公共部门成员（在称为检察官的联邦地区）的职能行为。 至关重要的是，这个人肩负着评判他人及其所犯事实的相关使命，装备自己并致力于这一极端个人和社区责任的使命，忠于他们固有的东西：公正，也就是说，他们摆脱了任何充满情感的主观主义，摆脱了任何党派之争，因此，以公正的姿态和谐地，因此，有意识地和有动 共和国的每位法官和检察官在其具体职责范围内。
切勿私下相互谈论所提出
的法律问题以及所提出的法律问题的人、对象。 不可否认的是，即使得到了我们最高法院的批准，当时的联邦法官塞尔吉奥·莫罗和当时的检察官德尔坦·达拉尼奥尔在审理过程中开始了几次关于路易斯·伊纳西奥·卢拉·达席尔瓦的对话。后者对路易斯·伊纳西奥提起刑事诉讼，由前者进行和判决。 法官的 澳大利亚 WhatsApp 号码数据 怀疑是雄辩的，雄辩地认为，本应确保法律正确适用的公诉人未能遵守对抗式诉讼的程序原则，该原则保证了司法过程中各方当事人之间的充分平衡。 对路易斯·伊纳西奥·卢拉·达席尔瓦的刑事起诉和定罪是不可持续的，因为它们是由嫌疑法官进行和决定的。
有人会说但该决定的审查
机构维持了这一决定。所以，这是值得的。 不。 这种推理是诡辩。 正如我所说，该过程所经历的审查机构是审查者。 他们专注于法官之前和指导下所做的事情。他们没有提供有关事实的证据。有关事实的证据仅由当 阿富汗电话号码列表 事人向法官提供。 现在，如果国参议员职位的选举争端，并从这个角度来看，作为路易斯·伊纳西奥·卢拉·达席尔瓦的坚定反对者，这是明确而明这位法官的行为公然违反了公正性这一不可推迟的属性，而且这种情况确实发生了，那么他的整个程序方向和他的决定就变得无效，而且，如果无效性是完全的，则无法用某种假设来弥补。
